国产又色又爽又黄的视频在线观看,欧洲美妇乱人伦视频网站,18一20岁GAYXXⅩ男

您所在的位置:首頁>保險(xiǎn)百科>強(qiáng)險(xiǎn)理賠

推薦產(chǎn)品

京東安聯(lián)百萬玫瑰女性意外險(xiǎn)（互... 銷量：139299.00

約有41項(xiàng)符合搜索強(qiáng)險(xiǎn)理賠的查詢結(jié)果，以下是第1-10項(xiàng)。

實(shí)事資訊孤寡老人意外身亡交強(qiáng)險(xiǎn)理賠該給誰: 摘要：最近發(fā)生這樣一件事，受到網(wǎng)友們的廣泛關(guān)注。牟某駕車路過湖北荊州市所屬的石首市時(shí)，在建寧大道上將橫過馬路的鄭大爺撞倒，導(dǎo)致其當(dāng)場死亡。石首市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定駕駛員牟某負(fù)此次交通事故全責(zé)，死者無責(zé)。事故發(fā)生后，鄭大爺生前居住地的居委會(huì)為其料理了喪事。經(jīng)公安局交通警察大隊(duì)主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：由牟某向作為死者受益人的居委會(huì)賠償喪葬費(fèi)11854.5元、死亡賠償金138145.5元，共計(jì)15萬元。牟某付款后向財(cái)險(xiǎn)公司申請交強(qiáng)險(xiǎn)理賠，保險(xiǎn)公司以死者鄭大爺受益人不明確為由，拒絕受理此案。牟某遂以財(cái)險(xiǎn)公司為被告，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鸾粡?qiáng)險(xiǎn)理賠糾紛訴訟。審判結(jié)果牟某向一審法院提出兩項(xiàng)訴訟請求：一是要求判令財(cái)險(xiǎn)公司向其支付交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金11萬元；二是要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。原審法院經(jīng)庭審查明：原告牟某向被告財(cái)險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，雙方簽有交強(qiáng)險(xiǎn)合同；牟某駕車出險(xiǎn)，導(dǎo)致鄭大爺死亡，有事故地交警部門出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》；事故發(fā)生后，居委會(huì)為鄭大爺實(shí)際支付喪葬費(fèi)11854.50元，有相關(guān)票據(jù)；牟某向居委會(huì)給付15萬元賠償金，有交管部門依法組織調(diào)解達(dá)成的賠償協(xié)議。原審法院據(jù)此認(rèn)為，涉案的交強(qiáng)險(xiǎn)合同合法有效，對合同雙方均具有約束力。原告在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故所受到的損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定賠償，原告要求按交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金限額支付11萬元的訴求應(yīng)予支持。被告引用最高法院《關(guān)于如何處理農(nóng)村五保對象遺產(chǎn)問題的批復(fù)》拒賠的理由不能成立。判令保險(xiǎn)公司向牟某支付保險(xiǎn)金11萬元。財(cái)險(xiǎn)公司不服一審判決，向某中級(jí)法院提起上訴，理由是：1.死者無身份證明，屬無戶籍人士，不能證實(shí)其為該居委會(huì)居民，只是該居委會(huì)救濟(jì)對象，而救濟(jì)金由民政部門下發(fā)，根據(jù)最高法院23號(hào)批復(fù)，居委會(huì)無權(quán)接受該筆交強(qiáng)險(xiǎn)賠款；2.最高法院23號(hào)批復(fù)以及國務(wù)院《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》只能規(guī)范農(nóng)業(yè)戶籍人員，不適用于城鎮(zhèn)戶籍人員。原判適用法律錯(cuò)誤，請求二審依法改判。二審法院查明的案件事實(shí)與原審一致。在案件實(shí)體處理上，二審法院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，被上訴人(牟某)為死者實(shí)際支付了喪葬費(fèi)11854.50元，依照交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定，上訴人(即承保本案事故車交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)險(xiǎn)公司)應(yīng)當(dāng)向被上訴人賠付該損失。至于被上訴人向居委會(huì)支付交通事故第三者死亡補(bǔ)償金138145.50元，因該居委會(huì)不是法定賠償權(quán)利人，不具備向賠償義務(wù)人主張死亡賠償金的主體資格，故不能認(rèn)為被上訴人已向涉案交通事故的第三者即受害人履行了賠償義務(wù)。原判適用法律不當(dāng)。二審法院依照我國《保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條第三款和《民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，撤銷原判；改判財(cái)險(xiǎn)公司于判決生效五日內(nèi)向牟某支付保險(xiǎn)賠償金11854.50元；駁回被上訴人的其他訴訟請求。本案有三個(gè)問題值得關(guān)注：一、從交強(qiáng)險(xiǎn)功能看死亡賠償金的作用交強(qiáng)險(xiǎn)，全稱“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”，是我國首個(gè)由國家法律規(guī)定實(shí)行的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)的強(qiáng)制性不僅體現(xiàn)在強(qiáng)制投保上，凡是在我國境內(nèi)行駛上路的機(jī)動(dòng)車都必須投保交強(qiáng)險(xiǎn)；同時(shí)也體現(xiàn)在強(qiáng)制承保上，具有經(jīng)營交強(qiáng)險(xiǎn)資格的保險(xiǎn)公司不得拒絕承保，也不能隨意解除合同。依據(jù)《道交法》第七十六條規(guī)定，我國的交強(qiáng)險(xiǎn)制度更加強(qiáng)調(diào)交強(qiáng)險(xiǎn)的基本保障功能，更為重視對受害人損失的填補(bǔ)功能，相應(yīng)地，交強(qiáng)險(xiǎn)在其責(zé)任限額范圍內(nèi)與侵權(quán)責(zé)任在一定程度上相互分離。因此，發(fā)生交通事故后，應(yīng)當(dāng)首先由交強(qiáng)險(xiǎn)在其責(zé)任限額范圍內(nèi)(包括分項(xiàng)限額)予以賠償。按照2009年《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》規(guī)定，對每次事故造成的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償?shù)乃劳鰝麣埾揞~為11萬元。在此限額項(xiàng)下，賠償?shù)姆秶袉试豳M(fèi)、死亡補(bǔ)償金、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金?？梢姡绻芎θ艘蚪煌ㄊ鹿手聜職?，傷殘賠償金主要是用于填補(bǔ)受害人本人的損失，可以保障受害人能及時(shí)就醫(yī)、順利康復(fù)；如果受害人因交通事故致死，死亡賠償金則用于填補(bǔ)受害人近親屬的損失，從經(jīng)濟(jì)上幫助其支付死者喪葬費(fèi)用、親屬因參加喪葬活動(dòng)支付的相應(yīng)費(fèi)用、死者生前所扶養(yǎng)人的生活費(fèi)用，以及死者近親屬的精神損害撫慰金。死亡賠償金的作用是救濟(jì)死者的近親屬。死亡賠償金不是死者的遺產(chǎn)。二、從被侵權(quán)人親屬關(guān)系看死亡賠償金的支付對象機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人死亡，如果死者有近親屬——配偶、子女、父母等，毫無疑問，其近親屬是死亡賠償金的請求權(quán)人。他們可以向保險(xiǎn)公司請求支付死亡賠償金，在一定條件下，也有權(quán)提起侵權(quán)之訴，通過訴訟程序獲取死亡賠償金。近親屬是死亡賠償金的支付對象。在沒有近親屬的情形下，誰是死亡賠償金的請求權(quán)人？死亡賠償金應(yīng)向誰支付？在我國立法上尚屬空白。本案中，孤寡老人鄭大爺去世后，由于沒有近親屬的存在，也就沒有死亡賠償金的合法請求權(quán)人，與鄭大爺沒有親屬關(guān)系只是定期向其發(fā)放救濟(jì)金的社區(qū)居委會(huì)不是合法請求權(quán)人。保險(xiǎn)公司核損核賠時(shí)，了解到鄭大爺沒有近親屬的情況，即以“死者受益人不明”為由拒賠，實(shí)際情況是死亡賠償金沒有合法的支付對象。因此，二審法院認(rèn)定：“被上訴人(機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人)向居委會(huì)實(shí)際支付交通事故第三者死亡補(bǔ)償金138145.50元，因該居委會(huì)不是法定賠償權(quán)利人，不具備向賠償義務(wù)人主張死亡賠償金的主體資格，故不能認(rèn)為被上訴人已向涉案交通事故的第三者即受害人履行了賠償義務(wù)”。三、從公序良俗看死亡賠償金的支付范圍本案中，鄭大爺因交通事故身故后，由于沒有近親屬，其生前居住并向其定期發(fā)放救濟(jì)金的社區(qū)居委會(huì)為其辦理了喪葬事宜，并實(shí)際支付了喪葬費(fèi)11854.50元。這一行為符合我國的公序良俗。社區(qū)居委會(huì)雖然不是鄭大爺?shù)慕H屬，也不是死亡賠償金的請求權(quán)人，但在辦理喪葬事宜時(shí)盡到了無因管理的義務(wù)。機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡賠償金的支付范圍首先涵蓋了喪葬費(fèi)。對于無近親屬的受害人來說，代為辦理喪葬事宜并墊付喪葬費(fèi)用的情況比較復(fù)雜，有的是死者好友，有的是死者生前工作單位，有的是死者生前所居住的居委會(huì)或村委會(huì)，有的是當(dāng)?shù)孛裾C(jī)構(gòu)，還有道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)。我國《道路交通事故社會(huì)救助基金管理試行辦法》第二十四條規(guī)定：“救助基金管理機(jī)構(gòu)根據(jù)本辦法墊付搶救費(fèi)用和喪葬費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)依法向機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任人進(jìn)行追償。”此案二審法院較好地把握了死亡賠償金的作用、支付對象和支付范圍，改判由承保交通事故機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司從死亡賠償金中僅向被保險(xiǎn)人支付11854.50元，以彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人實(shí)際支付給社區(qū)居委會(huì)的喪葬費(fèi)。這個(gè)判決是恰當(dāng)?shù)摹?/dd>; #交強(qiáng)險(xiǎn)理賠 #交強(qiáng)險(xiǎn) #賠償金
2024-12-02 17:53:05

實(shí)事資訊通過葫蘆島汽車違章案例談?wù)劷粡?qiáng)險(xiǎn)理賠: 摘要：葫蘆島駕駛員張某開車在街上連撞兩車，導(dǎo)致一行人死亡，一輛汽車受損。經(jīng)交警調(diào)查，發(fā)現(xiàn)張某屬于酒后駕車，應(yīng)該負(fù)全責(zé)。事后，張某與死者親屬達(dá)成協(xié)議，賠償各項(xiàng)費(fèi)用242000元，另外還要支付被撞的轎車車主一筆錢。但是保險(xiǎn)公司以“張某屬飲酒駕車”不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍而拒絕支付這筆費(fèi)用。保險(xiǎn)公司的拒賠行為對嗎?此案件爭論的焦點(diǎn)在于保險(xiǎn)公司認(rèn)為張某雖然投了交強(qiáng)險(xiǎn)，但是他飲酒后駕車，以認(rèn)定他的車輛不在強(qiáng)制險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，不予賠償。法院認(rèn)為，駕駛員張某飲酒后駕車造成交通事故，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，“駕駛?cè)孙嬀?、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車”的約定，該條款為保險(xiǎn)人的免責(zé)條款，因此保險(xiǎn)公司可以對保險(xiǎn)單上載明的賠償項(xiàng)目不予賠償。通過以上案列不難看出，交強(qiáng)險(xiǎn)并不是任何時(shí)候都予以理賠的，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保障范圍包主要括本車以外受害人的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失：第一、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故。保險(xiǎn)公司對投保了責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車所造成的道路交通事故責(zé)任負(fù)責(zé)賠償，對于非保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車肇事的，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，道路交通事故是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。為了最大限度保護(hù)受害人，《條例》第42條規(guī)定，在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生的事故，也適用本條款，即保險(xiǎn)公司對于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生的非道路交通事故責(zé)任，也負(fù)責(zé)賠償。第二、本車以外的受害人遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失。本車以外的受害人指除被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車人員、被保險(xiǎn)人以外的道路交通事故受害人。本車人員，包括本車駕駛?cè)撕蛙嚿铣丝?。人身傷亡是指人的身體受傷害或人的生命終止。根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，發(fā)生人身傷亡依法可以獲得的賠償項(xiàng)目共計(jì)15項(xiàng)，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、精神損害撫慰金等。保險(xiǎn)公司根據(jù)受害人人身損害程度以及實(shí)際發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用在責(zé)任限額內(nèi)給予賠償。財(cái)產(chǎn)損失是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故，直接造成事故現(xiàn)場受害人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損毀。財(cái)產(chǎn)損失不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車和車內(nèi)財(cái)產(chǎn)的損失，也不包括因市場價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后因價(jià)值降低而造成的損失和其他間接財(cái)產(chǎn)損失。第三、保險(xiǎn)公司賠償金額不超過責(zé)任限額。責(zé)任限額是保險(xiǎn)公司賠償?shù)淖罡呓痤~。對于受害人的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司最高賠償?shù)慕痤~不超過責(zé)任限額，即對于損失金額超過責(zé)任限額以上部分，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。同時(shí)，保險(xiǎn)公司依法進(jìn)行賠償，即賠償?shù)膬?nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)均按照國家規(guī)定的有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行。溫馨提示：交強(qiáng)險(xiǎn)是國家強(qiáng)制保險(xiǎn)，是非盈利的。交強(qiáng)制險(xiǎn)賠償范圍是指：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。交通強(qiáng)制險(xiǎn)賠償范圍幾乎涵蓋了所有道路交通風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)行的是“無過錯(cuò)責(zé)任”原則。凡是對第三方造成損失的，無論是否有責(zé)任，都是屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，保險(xiǎn)公司均將在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，也不設(shè)免賠率和免賠額。; #交強(qiáng)險(xiǎn)理賠案例 #車輛違章 #車險(xiǎn) #車險(xiǎn)案例
2024-12-02 17:53:05

實(shí)事資訊酒后駕車釀成慘劇仍需交強(qiáng)險(xiǎn)理賠: 摘要：區(qū)法院民一庭在某保險(xiǎn)公司郴州分公司開庭審理了一起特殊的交通事故賠償案件，判決被告某保險(xiǎn)公司郴州市分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告因顏某死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)110 000元。2012年10月21日，被告袁某駕駛湘LE1941號(hào)小型轎車以103KM/h的車速沿郴州大道由桂陽往郴州方向行駛，與正在道路上進(jìn)行清掃作業(yè)的清掃工人顏某相撞，造成顏某當(dāng)場死亡。事故發(fā)生后交警部門認(rèn)定，被告袁某系醉酒駕車，對此次事故負(fù)全部責(zé)任。事后，袁某家屬為求諒解與原告達(dá)成賠償協(xié)議，自愿賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣277 000元，其中110 000元由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行墊付。隨后，原告到被告保險(xiǎn)公司要求依法理賠時(shí)，該公司工作人員口頭以“袁某系醉酒駕駛”為由拒絕理賠。原告遂訴至法院，請求法院判令保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先對受害人顏某的家屬進(jìn)行賠償，在賠償后可以依法向醉酒駕駛的袁某予以追償。這樣既懲罰了違法者，又使受害人得到及時(shí)救濟(jì)，對維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、和諧具有積極意義。遂依法作出上述判決。駕駛?cè)嗽跓o駕駛資格，醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛，故意制造交通事故等情形下導(dǎo)致第三人人身損害的，當(dāng)事人可以請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，同時(shí)法院也支持保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的規(guī)定，在行業(yè)內(nèi)引起了廣泛的討論。此規(guī)定是否會(huì)縱容醉酒駕駛行為？首先，從現(xiàn)行法律規(guī)定來看，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償醉酒駕駛的規(guī)定不存在縱容醉酒駕駛行為的情形。在闡述這一觀點(diǎn)前，我們應(yīng)先明確什么是對醉酒駕駛行為的“處罰”。我國現(xiàn)行法律對醉酒駕駛行為的“處罰”，主要是指公法范圍內(nèi)的處罰，它不受受害人自身意志所限，即只要構(gòu)成違法要件及達(dá)到法定的社會(huì)危害程度，不論受害人是否予以追究，加害人都應(yīng)該受到相應(yīng)程度的處罰。這種“處罰”主要指行政處罰與刑事處罰，因此，簡單的將民事責(zé)任中的賠償義務(wù)，劃分在“處罰”的范疇內(nèi)是錯(cuò)誤的。由此可知，作為私法領(lǐng)域內(nèi)的《司法解釋》，其有關(guān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償醉酒駕駛的規(guī)定，并沒有降低醉酒駕駛?cè)说奶幜P力度，更不存在縱容醉酒駕駛行為的情形。其次，從設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的本意來看，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償醉酒駕駛的規(guī)定，并沒有違反該險(xiǎn)種設(shè)立的初衷。設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的目的，在于能夠讓在交通事故中遭受到損害的“第三者”能夠及時(shí)得到賠償，尤其是人身傷害中的賠償，以此避免因加害人個(gè)人賠付能力、財(cái)產(chǎn)狀況、信譽(yù)程度、參保范圍等客觀因素，導(dǎo)致受害人自身無法及時(shí)得到最基本的醫(yī)療救助，并最終導(dǎo)致更深一層的家庭悲劇甚至社會(huì)危機(jī)。醉酒駕駛行為中的受害人本身并不存在放任的過錯(cuò)，他與普通交通事故中的受害人并沒有任何區(qū)別，也理應(yīng)享受交強(qiáng)險(xiǎn)帶來的最基本的醫(yī)療救助權(quán)益的保障。如果硬性區(qū)分加害人的過錯(cuò)種類，而使受害人的基本權(quán)益受到傷害，才是真正違背了交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的初衷。第三，從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償醉酒駕駛的規(guī)定，符合法律在社會(huì)管理中的基本原則。法律作為一種社會(huì)管理規(guī)范，它不僅是一部規(guī)范不特定群體的一種行為準(zhǔn)則，同時(shí)還兼具著鼓勵(lì)創(chuàng)新、價(jià)值導(dǎo)向與社會(huì)管理的功效。以侵權(quán)法的演變?yōu)槔钤绲拿袷虑謾?quán)行為，僅規(guī)定了過錯(cuò)責(zé)任，即行為人有過錯(cuò)才承擔(dān)相應(yīng)賠償義務(wù)。其立法本意在于每個(gè)理性個(gè)體在盡到預(yù)期注意義務(wù)的前提下，自負(fù)其責(zé)的生活與工作，才會(huì)營造出一個(gè)最為行之有效的社會(huì)運(yùn)行模式。但隨著社會(huì)的不斷演變與發(fā)展，各類社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)常常超出理性個(gè)體的預(yù)期之外，難以確定的過錯(cuò)與無過錯(cuò)的侵權(quán)行為層出不窮。正是為了適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，適時(shí)增加無過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，將更有利于社會(huì)的管理。同樣，對于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的適當(dāng)擴(kuò)充，也是為了迎合時(shí)代發(fā)展的需要，進(jìn)一步發(fā)揮法律對于社會(huì)管理的功效。; #交強(qiáng)險(xiǎn)理賠 #交強(qiáng)險(xiǎn)條例 #交強(qiáng)險(xiǎn) #交強(qiáng)險(xiǎn)理賠案例
2024-12-02 17:53:05

實(shí)事資訊客戶酒駕釀禍保險(xiǎn)公司被判強(qiáng)險(xiǎn)理賠: 摘要：駛?cè)孙嬀坪蟀l(fā)生意外事故，保險(xiǎn)公司賠不賠？近日，一家保險(xiǎn)公司雖在合同中約定這種情況下不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任，但因未盡提示和明確說明義務(wù)，被判在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任額內(nèi)對原告損失予以賠付。2013年1月13日，劉某酒后駕駛自家轎車超速行駛與王某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，致使王某當(dāng)場死亡。事發(fā)后，交管部門認(rèn)定劉某承擔(dān)事故主要責(zé)任，王某承擔(dān)事故次要責(zé)任。由于劉某駕駛的轎車于2012年9月15日投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，受害人王某家屬遂將肇事司機(jī)劉某與某保險(xiǎn)公司共同告上法庭，要求兩被告承擔(dān)人身及財(cái)產(chǎn)損害賠償。在法庭審理過程中，該保險(xiǎn)公司認(rèn)為酒后駕駛是法律明令禁止的行為，且保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款中約定：駕駛?cè)孙嬀苹蚍脟夜苤频木袼幤坊蚵樽硭幤返模l(fā)生意外事故時(shí)保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。但該保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證實(shí)就這一免責(zé)條款履行了提示和明確說明義務(wù)。法院認(rèn)為，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。且在發(fā)生爭議時(shí)保險(xiǎn)人對此負(fù)有舉證責(zé)任。法院最終判決該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任額內(nèi)對原告損失予以賠付。自2012年12月20日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，規(guī)定醉酒駕駛、無證駕駛、吸毒后駕駛以及駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实刃袨?，造成他人人身損害的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(即交強(qiáng)險(xiǎn))責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償起，酒駕會(huì)否因此助長便成為大家爭論的一個(gè)話題。這樣的擔(dān)心當(dāng)然有其道理，但應(yīng)該明確，交強(qiáng)險(xiǎn)既沒有為‘壞蛋’們該負(fù)的民事賠償責(zé)任埋單，也絲毫不會(huì)減輕他們該受的刑事處罰，因而不存在‘助紂為虐’的隱憂。專家的意思很明了，交強(qiáng)險(xiǎn)為酒駕、毒駕埋單，其目的只是為了使弱者權(quán)益能夠得到切實(shí)保障，這種保障與法律對酒駕、毒駕的處罰并不矛盾。換言之，法律不會(huì)因交強(qiáng)險(xiǎn)為酒駕、毒駕埋單而減輕對其相應(yīng)處罰，交強(qiáng)險(xiǎn)為酒駕、毒駕埋單與其應(yīng)擔(dān)負(fù)的民事賠償責(zé)任、該受的刑事處罰，是兩條平行線，一條線是保障弱者權(quán)益，另一條線是依法懲處肇事者。兩者關(guān)系界定清晰，并非互為因果。依據(jù)常識(shí)邏輯，酒駕、毒駕等惡劣行為能否得到有效遏制，與對其是否能夠依法嚴(yán)懲直接相關(guān)。法律的震懾力是遏制酒駕、毒駕的一把利劍，反之，即便交強(qiáng)險(xiǎn)不為酒駕、毒駕事故埋單，酒駕、毒駕也難以得到有效遏制。也就是說，酒駕、毒駕等惡劣行為會(huì)不會(huì)助長，關(guān)鍵取決于法律對這些惡行的懲處，而非交強(qiáng)險(xiǎn)是否為酒駕、毒駕事故埋單。其實(shí)，公眾的上述擔(dān)心只有在以下情況發(fā)生時(shí)才會(huì)成為現(xiàn)實(shí)：如果交強(qiáng)險(xiǎn)為酒駕、毒駕埋單后，酒駕、毒駕的民事賠償責(zé)任和該受的刑事處罰，因此被減免，那才會(huì)助長酒駕、毒駕等惡劣行為。因此，避免公眾擔(dān)心成為現(xiàn)實(shí)，不是弱化交強(qiáng)險(xiǎn)對弱者權(quán)益的保障，而是強(qiáng)化法律對酒駕、毒駕等惡劣行為的懲處。這才是相關(guān)制度設(shè)計(jì)的核心所在。還有一部分人質(zhì)疑：如果保險(xiǎn)公司為包括酒駕、毒駕在內(nèi)的惡劣行為埋單，那遵紀(jì)守法的車主豈不是吃了虧？保險(xiǎn)原理就是全社會(huì)對風(fēng)險(xiǎn)的分?jǐn)偱c互助，交強(qiáng)險(xiǎn)秉承這一原則且更加突出對無辜受害者——第三方的關(guān)照。所有駕駛者、行人都是道路交通的參與者，也都可能成為交通事故的受害方。從這個(gè)意義上說，廣大車主是在為包括親人朋友在內(nèi)的所有道路交通參與者投保。; #強(qiáng)險(xiǎn)理賠 #交強(qiáng)險(xiǎn)條例 #交強(qiáng)險(xiǎn)
2024-12-02 17:53:05

實(shí)事資訊交強(qiáng)險(xiǎn)不分主次主責(zé)人仍可索賠: 摘要：葛某駕駛摩托車與某電力公司司機(jī)趙某駕駛的小客車相撞，葛某受傷住院，后經(jīng)事故科調(diào)解未果，葛某訴至法院。日前，中站區(qū)法院開庭審理了此案，依法判決由小客車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。法院經(jīng)審理查明，葛某駕駛無牌照二輪摩托車從西向北左轉(zhuǎn)彎行駛時(shí)，與某電力公司的司機(jī)趙某駕駛的小客車相撞，造成兩車損壞、葛某受傷的交通事故。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，葛某負(fù)事故的主要責(zé)任，趙某負(fù)事故的次要責(zé)任。法院審理后認(rèn)為，原告葛某駕駛摩托車與趙某駕駛的電力公司所有的小客車相撞，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，葛某負(fù)主要責(zé)任，趙某負(fù)次要責(zé)任。因?yàn)殡娏镜男】蛙囋诒桓姹ｋU(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，而交強(qiáng)險(xiǎn)是不分主次責(zé)任的，所以該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。法院遂依法作出了上述判決?？吹竭@里我們不禁要問，主責(zé)人如何進(jìn)行交強(qiáng)險(xiǎn)理賠呢？保險(xiǎn)公司已經(jīng)簡化了交強(qiáng)險(xiǎn)理賠手續(xù)和流程、縮短了結(jié)案周期、完善了搶救費(fèi)用墊付機(jī)制。車主在購買交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)，注意記錄保險(xiǎn)公司的理賠電話號(hào)碼。交強(qiáng)險(xiǎn)申請理賠如涉及第三者傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的道路交通事故，被保險(xiǎn)人應(yīng)先聯(lián)系120急救電話(如有人身傷亡)，撥打110交警電話，并撥打保險(xiǎn)公司的電話報(bào)案，配合保險(xiǎn)公司查勘現(xiàn)場，可以根據(jù)情況要求保險(xiǎn)公司支付或墊付搶救費(fèi)。保險(xiǎn)公司會(huì)告知被保險(xiǎn)人或者受害人具體的賠償程序等有關(guān)事項(xiàng)。保險(xiǎn)公司理賠受理后，有責(zé)方車輛的保險(xiǎn)公司應(yīng)進(jìn)行查勘，對受害人的損失進(jìn)行核定。保險(xiǎn)公司收到賠償申請之日起1天內(nèi)，書面告知需要提供的與賠償有關(guān)的證明和資料；自收到證明和資料之日起5日內(nèi)，對是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任作出核定，并將結(jié)果通知被保險(xiǎn)人。對不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)書面說明理由。對屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人達(dá)成賠償保險(xiǎn)金的協(xié)議后10日內(nèi)，賠付保險(xiǎn)金。車輛強(qiáng)制險(xiǎn)賠付即交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍又是怎樣的呢？交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償劃分為有責(zé)賠償和無責(zé)賠償兩種類型，即與被保險(xiǎn)人在交通事故中有無責(zé)任對應(yīng)劃分。有責(zé)賠償無論責(zé)任主次大小，和無責(zé)賠償即使責(zé)任全在受害人都是按照一定的限額賠償。和以往比較，現(xiàn)在車輛強(qiáng)制險(xiǎn)賠付明顯擴(kuò)大。一是采取了嚴(yán)格責(zé)任的賠付原則(“無過錯(cuò)責(zé)任”原則)，即只要發(fā)生交通事故，無論機(jī)動(dòng)車方是否存在事故責(zé)任，無論事故責(zé)任大小，承保公司均需對受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任;二是未設(shè)定任何的免賠額或免賠率;三是除法律規(guī)定外，承保公司幾乎無任何其他除外責(zé)任。對于保險(xiǎn)公司免除責(zé)任的情形，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》中作出了明確規(guī)定：“道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。”而商業(yè)三者險(xiǎn) 賠償范圍方面采取過錯(cuò)責(zé)任原則：保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)人有過錯(cuò)時(shí)可以免除部分或者全部責(zé)任，被保險(xiǎn)人的在交通事故中的責(zé)任越大，保險(xiǎn)公司的免賠率越高；被保險(xiǎn)人在醉酒駕駛、無證駕駛、機(jī)動(dòng)車被盜搶期間發(fā)生交通事故、被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛員故意造成交通事故等，保險(xiǎn)公司可以不負(fù)責(zé)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)也并不是所有情況都進(jìn)行賠償，四種情況造成的損失交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付：1因受害人故意造成的交通事故的損失;2被保險(xiǎn)人所有的財(cái)產(chǎn)及被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上的財(cái)產(chǎn)遭受的損失;3被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及受害人財(cái)產(chǎn)因市場價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后因價(jià)值降低造成的損失等其他各種間接損失;4因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用。; #交強(qiáng)險(xiǎn)理賠案例 #交強(qiáng)險(xiǎn) #交強(qiáng)險(xiǎn)索賠
2024-12-02 17:53:05

實(shí)事資訊甩出車外受傷交強(qiáng)險(xiǎn)是否給予理賠: 摘要：近日，李某要開車去省城辦事，王某聽說后想搭順風(fēng)車一塊去濟(jì)南，因關(guān)系不錯(cuò)，李某同意王某的請求。在去省城的路上，李某因疲勞發(fā)生單方事故，車輛撞上路邊的大樹，將坐在車內(nèi)后座的王某甩出車外，后因車輛刮擦，造成王某重傷，身體多處骨折。王某將李某及其車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司告上法庭，要求賠償因事故造成的各項(xiàng)損失。在法庭上王某被甩出車外受傷造成的損失能否適用交強(qiáng)險(xiǎn)，成為爭議的焦點(diǎn)。不難發(fā)現(xiàn)。發(fā)生交通事故時(shí)，王某甩出車外受傷是否屬于“第三者”，直接關(guān)系到保險(xiǎn)公司是否在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任問題。根據(jù)保險(xiǎn)法與交強(qiáng)險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)中的“第三者是指除投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人以外的因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)車輛下的受害者。而車上人員責(zé)任險(xiǎn)中的“車上人員”是指發(fā)生意外事故時(shí)身處保險(xiǎn)車輛上的人員。據(jù)此，判斷因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，必須以該人在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)這一特定時(shí)間是否屬于身處保險(xiǎn)車輛之上為依據(jù)，在車上即為“車上人員”，在車下即為“第三者”。事故發(fā)生前是保險(xiǎn)車輛的車上人員，事故發(fā)生之時(shí)已經(jīng)置身保險(xiǎn)車輛之下，則屬于“第三者”，至于何種原因?qū)е略撊藛T在事故發(fā)生時(shí)置身于保險(xiǎn)車輛之下，不影響”第三者“的身份。王某被甩出車外成為“第三者”，保險(xiǎn)公司是否在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任問題的關(guān)鍵則在于，王某被甩出后是否與被保險(xiǎn)車輛再次”接觸“而被撞傷或壓傷，也就是說，如果王某被甩出車外后成為第三者后與被保險(xiǎn)車輛再次發(fā)生事故，才是交強(qiáng)險(xiǎn)對應(yīng)的“第三者”，才能獲得保險(xiǎn)公司相應(yīng)的賠償。否則，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍。機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)合同雖然是由保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人訂立的，受害第三人不是合同雙方的當(dāng)事人，但是，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的根本目的并不在于被保險(xiǎn)人的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，而是對受害人提供最基本的損害保障，使得交通事故受害人獲得及時(shí)的經(jīng)濟(jì)賠付和醫(yī)療救治。從機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)第三人賠償利益的特殊功能看，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)具有第三人性。在機(jī)動(dòng)車損害賠償中，如何認(rèn)定受害第三者的范圍，關(guān)系到交通事故受害人的損害能否得到賠償、機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的目的能否得到根本實(shí)現(xiàn)，所以，科學(xué)地界定受害人的范圍，具有重要的意義?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定了受害人中不包括本車人員和被保險(xiǎn)人，但未對“本車人員”內(nèi)涵作明確界定，結(jié)合立法目的，應(yīng)將其解釋為“本車司乘人員”，即駕駛員和乘客?？剂渴芎θ说纳矸菪再|(zhì)應(yīng)當(dāng)把握兩點(diǎn)：一是在時(shí)間上以發(fā)生交通事故的那一瞬間，即“車輛接觸身體”為時(shí)間節(jié)點(diǎn)；二是在空間上以機(jī)動(dòng)車為考量對象，即發(fā)生交通事故時(shí)，在機(jī)動(dòng)車上的為本車人員，在車外的為第三者。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機(jī)動(dòng)車輛之上，故機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)中所涉及的“第三者”和“本車人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者只是相對空間概念，在某些情形下，完全可以因特定時(shí)空條件的變化相互發(fā)生轉(zhuǎn)換。因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故而受害的人，如果在事故發(fā)生時(shí)間節(jié)點(diǎn)之前是保險(xiǎn)車輛的車上人員，事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)置身于保險(xiǎn)車輛之外，則應(yīng)當(dāng)屬于“第三者”。其實(shí)，國家建立具有社會(huì)公益屬性的交強(qiáng)險(xiǎn)制度，是為了讓受害人及時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)賠償，對傷者而言，無辜被撞后最迫切的是使身體得到救治。保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付，較之肇事者的賠償更快，更有保障，也更能確保傷者的利益。因此，更應(yīng)重視對傷者的利益保障。; #交強(qiáng)險(xiǎn)理賠案例 #交強(qiáng)險(xiǎn) #交強(qiáng)險(xiǎn)理賠
2024-12-02 17:53:05

實(shí)事資訊汽車撞死小狗應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償: 摘要：機(jī)動(dòng)車撞死了寵物狗，承擔(dān)交通事故全部責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，和未盡到寵物管理責(zé)任的飼養(yǎng)人需各擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元。4月24日，陜西省西安市中級(jí)人民法院對一起因機(jī)動(dòng)車撞死寵物狗的交通事故賠償糾紛作出以上終審判決。2012年6月底一天的傍晚，陜西省涇陽縣農(nóng)民劉某駕駛一輛小型客車行駛至西安一小區(qū)門口時(shí)，與張女士所帶的一只寵物狗橫過馬路時(shí)相撞，導(dǎo)致該犬死亡。經(jīng)交警現(xiàn)場勘驗(yàn)，并作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某駕駛車輛在道路上未確保行駛安全，造成此次事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。寵物狗主人張女士無過錯(cuò)，無責(zé)任。事故發(fā)生后，雙方未能就賠償達(dá)成一致意見，張女士提起訴訟請求，要求被告賠償其損失7萬6千余元，并向法庭出具了其所有犬只的購買收款收據(jù)及喂養(yǎng)該犬所購買的狗糧、疫苗等收款收據(jù)。張女士的寵物狗為邊境牧羊犬，事發(fā)時(shí)不足兩歲，辦理了相關(guān)養(yǎng)犬證照。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：張女士所飼養(yǎng)犬只因交通事故死亡，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償其因此產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失。張女士雖然出具了其所有犬只的購買收款收據(jù)及喂養(yǎng)該犬所購買的狗糧、疫苗等收款收據(jù)，但該證據(jù)不具有證據(jù)的合法性，且被告不認(rèn)可，因此，法庭對以上證據(jù)不予認(rèn)可；但該犬只系張所有，其財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。結(jié)合該犬只品種大小及飼養(yǎng)年限，經(jīng)市場詢價(jià)，確定市場價(jià)值酌情確定為6000元。該犬只未牽狗繩橫穿馬路，故其管理人對該次事故負(fù)有一定責(zé)任，應(yīng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。故判決：保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張女士2000元、劉某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張女士2500元，其余由原告張女士自行負(fù)擔(dān)。訴訟費(fèi)由張女士與駕車的劉某各半承擔(dān)。宣判后，張女士向西安中院提起上訴，請求二審撤銷原判，改判劉某和保險(xiǎn)公司承擔(dān)她的各項(xiàng)損失4萬元及訟費(fèi)。二審法院駁回了張女士的上訴，維持了一審判決。動(dòng)物交通事故如何定責(zé)？動(dòng)物交通事故分為兩種情況：一、動(dòng)物為無主物或野生動(dòng)物（非國家保管）。二、有飼養(yǎng)人或管理人的。第一種情況基本無需定責(zé)，無需賠償。第二種情況有寵物的、家禽、牲畜、動(dòng)物園等情況。此種情況是應(yīng)將飼養(yǎng)人或管理人作為事故當(dāng)事人，采取過錯(cuò)責(zé)任原則?！肚謾?quán)法》第七十八條:飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合道交法的規(guī)定，按照過錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行歸責(zé)處理。動(dòng)物死傷如何賠付?動(dòng)物受傷應(yīng)賠付醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)目，死亡的賠償?shù)葍r(jià)物或市場等價(jià)貨幣。此處有爭議的是高級(jí)寵物，高級(jí)寵物動(dòng)輒上萬，成交價(jià)格也不穩(wěn)定。另外有的當(dāng)事人會(huì)主張飼養(yǎng)費(fèi)。原則上飼養(yǎng)費(fèi)屬于間接損失，不應(yīng)賠付。當(dāng)事人如何確定？除去上戶口的寵物容易確定飼養(yǎng)人，當(dāng)事人較難確認(rèn)，一般應(yīng)采取村委、居委證明等來確定飼養(yǎng)人。國家管理的野生動(dòng)物及動(dòng)物園中由相關(guān)單位出具證明。那么交強(qiáng)險(xiǎn)如何賠付？交強(qiáng)險(xiǎn)賠付是毋庸置疑，關(guān)鍵是動(dòng)物死傷的，仍應(yīng)賠付在財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付。溫馨提示：如果司機(jī)撞了流浪動(dòng)物，造成車輛損失，警方通常按照單方事故處理，由司機(jī)直接向保險(xiǎn)公司索賠。如果是在高速公路等封閉道路上，因撞擊或躲避野生動(dòng)物而造成嚴(yán)重?fù)p失，交管部門也會(huì)出具事故證明，由司機(jī)向保險(xiǎn)公司或高速公路所有方索賠，直至進(jìn)行法律訴訟。; #交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額 #交強(qiáng)險(xiǎn)理賠案例 #交強(qiáng)險(xiǎn)
2024-12-02 17:53:05

實(shí)事資訊駐馬店一寶馬撞樹酒駕能否獲保險(xiǎn)理賠: 摘要：5月4日0時(shí)51分，110指揮中心接報(bào)稱，開發(fā)區(qū)駿馬路與團(tuán)結(jié)路交叉口附近，一輛白色寶馬轎車撞到路邊樹上后起火，有人被困車內(nèi)。指揮中心隨即指派東高派出所民警、事故大隊(duì)民警和消防官兵趕往現(xiàn)場進(jìn)行營救?，F(xiàn)場目擊市民說，白色寶馬車沿駿馬路自南向北行駛，撞倒路東側(cè)路沿上的一棵小樹后，又撞到了前面幾十米遠(yuǎn)的一棵大樹上，緊接著起了火。事故發(fā)生時(shí)，路上只有這一輛車。負(fù)責(zé)處理此事的民警說，事發(fā)時(shí)，寶馬車是高速行駛，由于該車在高速行駛途中，車門會(huì)自動(dòng)鎖死，不容易打開，所以當(dāng)消防官兵趕到后，用撬杠等器材才將車門撬開。車內(nèi)的人先后被拖出，有兩人當(dāng)場死亡；兩人被送到解放軍第159醫(yī)院后，經(jīng)搶救無效死亡；5月5日，另一受傷男子不治身亡，另一名受輕傷的女性正在醫(yī)院救治，已無生命危險(xiǎn)。警方調(diào)查得知，該車是剛買不到一個(gè)月的新車，目前尚未掛牌。事故發(fā)生時(shí)，由一男子駕駛，車內(nèi)5男1女，都是“90后”，都飲了酒，經(jīng)對司機(jī)血液進(jìn)行檢測，酒精含量為每百毫升139毫克，系醉酒駕駛。目前，事故原因及當(dāng)事人身份已初步核實(shí)，分別是焦作、駐馬店人，警方正進(jìn)一步核實(shí)其他相關(guān)信息。對于購買了車險(xiǎn)的人來說，酒駕之后是否會(huì)有賠償呢？實(shí)際上，雖然法律上已經(jīng)有比較明確的規(guī)定，但是爭論從來就不曾停止。一般來說，商業(yè)車險(xiǎn)的免責(zé)條款里都規(guī)定有酒駕、醉駕不予賠償，而交強(qiáng)險(xiǎn)中也有明確規(guī)定，醉駕屬于免責(zé)條款之一。但在司法實(shí)踐中，法院往往會(huì)以“免責(zé)條款無效”為由判決保險(xiǎn)公司敗訴。法院往往在現(xiàn)實(shí)判決中，作出不利于保險(xiǎn)公司的判決。其中主要一個(gè)理由就是，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》立法的目的在于保障道路交通事故受害人能夠獲得充分、及時(shí)的救濟(jì)，具有社會(huì)公益性。因此，如果被保險(xiǎn)人購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，受害人的人身傷亡卻不能獲得賠償，則交強(qiáng)險(xiǎn)存在的意義就會(huì)受到質(zhì)疑。此外，在法律適用上，《交通安全法》是由人大立法，屬于上位法，而《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》是依據(jù)《交通安全法》制定的行政法規(guī)，按《立法法》規(guī)定，《交通安全法》是上位法，它的效力要大于作為下位法的《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》。因此，法院的判決也會(huì)以此作為一種依據(jù)，作出作為下位法的《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》中“醉酒駕車只墊付醫(yī)療費(fèi)”這樣的規(guī)定無效的判決。關(guān)于酒駕之后交強(qiáng)險(xiǎn)予以賠償是否會(huì)鼓勵(lì)犯罪？反對者也擔(dān)憂此政策會(huì)對社會(huì)道德觀產(chǎn)生沖突。酒駕、吸毒與被保險(xiǎn)人故意造發(fā)交通事故，都是明顯違法行為，而政府的政策性保險(xiǎn)居然可提供保險(xiǎn)為其分擔(dān)責(zé)任，即便是可以事后追討，但成效令人質(zhì)疑。對此疑慮，我們應(yīng)當(dāng)了解該措施主要是保護(hù)受害人，避免肇事者逃避賠償。開放對酒駕、毒駕、無證駕駛與故意行為的理賠，的確會(huì)增加交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付成本，但不會(huì)鼓勵(lì)犯罪，也不至于造成損失概率的無法控制或違背社會(huì)正義的現(xiàn)象，其矛盾乃是在多出來的成本，是否應(yīng)當(dāng)由其他善良的用車人來負(fù)擔(dān)。對此，除了交強(qiáng)險(xiǎn)以外，另一個(gè)值得我們重視的機(jī)制就是受害者補(bǔ)償基金（以下簡稱“補(bǔ)償基金”）的建立，此制度在先進(jìn)國家行之有年，且收到不錯(cuò)的效果，其可對交通事故或所有事故中得不到補(bǔ)償?shù)氖芎θ?，提供基本的救助。溫馨提示：酒后駕車害人又害己，但仍有些人無視相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為“既然我上了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，一旦出事保險(xiǎn)公司會(huì)作出賠償。”其實(shí)這種對交強(qiáng)險(xiǎn)的理解是錯(cuò)誤的。交強(qiáng)險(xiǎn)對如何賠償做出了明確的規(guī)定，因酒駕肇事，保險(xiǎn)公司僅會(huì)對受害人的有形財(cái)產(chǎn)損失免責(zé)，對受害人的人身損害予以賠付，不會(huì)對肇事者的損失進(jìn)行賠償。; #交強(qiáng)險(xiǎn)理賠案例 #交強(qiáng)險(xiǎn) #保險(xiǎn)理賠
2024-12-02 17:53:05

實(shí)事資訊肇事逃逸交強(qiáng)險(xiǎn)是否理賠: 摘要：“5月8日，我開車從大灣到明園時(shí)剎車壞了，因?yàn)檐嚊]有年審也沒有保險(xiǎn)，所以我害怕就跑了。”5月8日，在新疆烏魯木齊市公安局交警支隊(duì)沙區(qū)交警大隊(duì)的審訊室里，肇事逃逸連撞6車、涉嫌毒駕的肇事司機(jī)艾某臉色蒼白。5月7日20時(shí)10分左右，在烏魯木齊市友好路與哈密路路口附近，乘出租車回家的徐女士突然聽到旁邊的BRT車道傳來一聲巨響，她向BRT車道望去：“一輛闖進(jìn)BRT車道的小轎車撞在BRT公交車上，交警過去讓小轎車司機(jī)下車，可他拒絕下車?yán)^續(xù)前行，小轎車的車頭部位已經(jīng)被撞得面目全非了。”與此同時(shí)，正在友好路與哈密路路口疏導(dǎo)交通的民警王鵬成接到指令，攔截這輛肇事逃逸、由南向北行駛在BRT車道的小轎車。“當(dāng)時(shí)，我擋停了一輛BRT公交車把BRT車道出路封死，然后又把警車開到BRT車道的一個(gè)入口處。”王鵬成說，“沒想到，肇事逃逸的小轎車根本不減速直接就撞，撞完就倒車，一直倒到經(jīng)貿(mào)委附近，又撞上1輛正在行駛的出租車，車沒法再跑了，小轎車司機(jī)就跳車?yán)^續(xù)逃逸，他一邊跑一邊喊‘不要來抓我’，逃到濱河路后，我和同事追上了他，并控制住了他。”當(dāng)晚，這輛小轎車在沙區(qū)法院門口與1輛出租車發(fā)生碰撞后逃逸，途中又撞了1輛越野車和1輛轎車，慌不擇路駛?cè)隑RT車道后，又與BRT公交車發(fā)生追尾，倒車時(shí)撞到了攔截的警車，最后撞上1輛出租車才被攔停。艾某交代有吸毒史，其尿檢結(jié)果也顯示陽性，涉嫌毒駕。沙區(qū)交警大隊(duì)表示，涉嫌毒駕的艾某肇事逃逸將面臨15天行政拘留、吊銷駕駛證、終身不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證等處罰。我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。該規(guī)定確定了保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)對機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的無過失賠付責(zé)任。依據(jù)該規(guī)定，只要發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司即應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)直接對受害人予以賠付，而不考慮交通事故的責(zé)任認(rèn)定。在該規(guī)定中，并未規(guī)定保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由。而《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定與道路交通安全法立法精神一致，除“受害人故意”的情形以外，也未確立保險(xiǎn)公司對受害人的其他免責(zé)事由。即使駕駛?cè)瞬痪邆漶{駛資格或者是醉酒駕駛，保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任，以保障事故受害人得到救助，但而后可向致害人追償。溫馨提示：交通肇事逃逸造成的危害巨大，第一，致使被害人因得不到及時(shí)救助而加重了受害人的傷情，甚至因此而死亡。第二，受害無法得到相應(yīng)賠償，進(jìn)而有損法律的權(quán)威性。第三，嚴(yán)重?fù)p壞了正常的道路交通秩序，易對廣大交通參與者造成一種潛在的威脅。如果發(fā)生交通事故后司機(jī)逃逸。將回受到法律的制裁。; #交強(qiáng)險(xiǎn)理賠案例 #交強(qiáng)險(xiǎn)理賠 #交強(qiáng)險(xiǎn)
2024-12-02 17:53:05

實(shí)事資訊車險(xiǎn)意識(shí)不足 7成車主只買交強(qiáng)險(xiǎn): 摘要：今年5月1日起，我省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)再次大幅提高。城鎮(zhèn)居民（未滿60歲）如發(fā)生交通事故，死亡賠償金漲至41.68萬元，比去年增加4.9萬余元，農(nóng)村居民（未滿60歲）死亡賠償金為15.7萬余元。其中，交通事故“殘疾賠償金”、“被撫養(yǎng)人生活費(fèi)”和“喪葬費(fèi)”也有所增加。而在2008年，交通事故死亡賠償金則分別只有22.9萬余元和7.9萬余元。交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)逐年增加，而7成車主只購買了交強(qiáng)險(xiǎn)（即機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)），而交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付額度最高只有12.2萬。一旦出現(xiàn)死傷事故，大多數(shù)家庭難以承擔(dān)巨額賠償。今年3月16日，一輛海馬轎車在猇亭區(qū)318國道1250公里+740米路段撞上迎面駛來的自行車，騎車人王某當(dāng)場死亡。經(jīng)警方調(diào)查，肇事司機(jī)方某所購買的交強(qiáng)險(xiǎn)已在2012年底到期，事發(fā)時(shí)他正處于“脫險(xiǎn)”狀態(tài)。據(jù)了解，方某在猇亭區(qū)經(jīng)營一家餐飲店，雖然餐飲店生意紅火，但夫妻倆并沒有太多積蓄。事故發(fā)生后，方某不僅要承擔(dān)刑事責(zé)任，還得賠償死者家屬35萬元。這對于一個(gè)普通家庭來說無疑是一筆巨款。無奈之下，方某只得四下借錢。他的弟弟原本打算年底結(jié)婚，因?yàn)檫@事，便將手頭24萬的娶親錢借給哥哥。剩下的11萬，方某也是到處想辦法才湊齊。市交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)大案中隊(duì)長聶俊說：“方某并不是沒有能力買保險(xiǎn)，如果他及時(shí)購買交強(qiáng)險(xiǎn)，出事后自己至少能少拿11萬。”事發(fā)后，方某后悔不已，本想在車險(xiǎn)上省點(diǎn)錢，哪知?jiǎng)?ldquo;脫險(xiǎn)”就出了事故。聶俊說：“我們辦理的交通案件中，多數(shù)駕駛員是剛剛‘脫險(xiǎn)’，或者連交強(qiáng)險(xiǎn)都不買。一出事故，負(fù)債累累，家庭破裂。”在國內(nèi)的車主群體內(nèi)，流行著一個(gè)“汽車裸奔”的說法，意思為汽車除了購買強(qiáng)制保險(xiǎn)之外，不投保任何商業(yè)保險(xiǎn)。裸奔的弊處顯而易見，只上交強(qiáng)險(xiǎn)的車主在打響如意算盤的同時(shí)，卻嚴(yán)重忽視了投保商業(yè)險(xiǎn)的重要性。單投交強(qiáng)險(xiǎn)將使車主個(gè)人承擔(dān)較大的賠償風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)導(dǎo)致交通事故中被害人權(quán)益沒有足夠的保障。在濟(jì)南，車輛出事故導(dǎo)致人身傷亡，往往面臨數(shù)十萬乃至上百萬元的賠償，若只上濟(jì)南交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人往往無力承擔(dān)。交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)條款規(guī)定，如果車主有賠償責(zé)任時(shí)，賠償最高限額為12.2萬元，其中死亡傷殘11萬、醫(yī)療費(fèi)用1萬元、財(cái)產(chǎn)損失2000元。交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額中雖然死亡傷殘為11萬，但一旦出險(xiǎn)其保障在某些時(shí)候遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，其中最典型的就是傷人案件。其實(shí)，無論是車險(xiǎn)業(yè)界專家還是車主群體內(nèi)，一直以來都在倡導(dǎo)購買交強(qiáng)險(xiǎn)后，補(bǔ)充購買商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)和車損險(xiǎn)，有條件的車主還可以根據(jù)自身需要搭配不同的商業(yè)險(xiǎn)種，以降低突發(fā)事故帶來的風(fēng)險(xiǎn)。溫馨提示：常見的商業(yè)險(xiǎn)有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、車輛自燃險(xiǎn)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、車身劃痕損失險(xiǎn)、輪胎單獨(dú)損失險(xiǎn)、車上貨物責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率特約條款、等等。商業(yè)三者險(xiǎn)和車損險(xiǎn)最好買上，一旦出險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)還是很“給力”的：可以防范汽車生活中可能出現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)，并將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，最大限度降低自己的損失。; #交強(qiáng)險(xiǎn)理賠案例 #交強(qiáng)險(xiǎn) #車險(xiǎn)
2024-12-02 17:53:05

開心保保險(xiǎn)網(wǎng)