退出
全部產(chǎn)品
保障規(guī)劃
會(huì)員服務(wù)
行車(chē)途中下車(chē)方便,沒(méi)想到被突然爆炸的車(chē)胎炸傷。近日,江西省新干縣人民法院一審判決被告某保險(xiǎn)公司賠償原告龍某墊付醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用7萬(wàn)余元。
2013年3月19日,龍某駕車(chē)裝貨運(yùn)往福建三明市,途中乘車(chē)人鐘某下車(chē)方便,行致左后輪胎旁時(shí),車(chē)胎突然爆炸,鐘某被炸飛出去,多處受傷,被送往三明市醫(yī)院搶救治療,經(jīng)司法鑒定為十級(jí)傷殘。龍某在墊付醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)7.7萬(wàn)元后,與某保險(xiǎn)公司協(xié)商賠償事宜未果,遂訴至法院,請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)款7.7萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為,原告龍某在被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn),并按合同繳納了保費(fèi),雙方間保險(xiǎn)合同成立并生效,保險(xiǎn)人應(yīng)按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故,被告應(yīng)當(dāng)給付理賠款。被告辯稱該事故不屬交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),依法不予采信。故作出上述判決。
交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍是指交強(qiáng)險(xiǎn)的保障范圍,主要包括交強(qiáng)險(xiǎn)賠償對(duì)象范圍、賠償客體范圍、責(zé)任限額及免責(zé)事由。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)闹黧w范圍是指受交強(qiáng)險(xiǎn)保障對(duì)象的主體范圍,即保險(xiǎn)雙方以外的第三人范圍,亦指在什么情況下構(gòu)成交強(qiáng)險(xiǎn)的第三人。
《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第21條規(guī)定:“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。”《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第五條規(guī)定:“交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人,但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)車(chē)上人員、被保險(xiǎn)人。”以上規(guī)定說(shuō)明,我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)的第三人將車(chē)上人員即乘車(chē)人和被保險(xiǎn)人排除在外。雖然學(xué)界及實(shí)務(wù)界對(duì)如何理解規(guī)定內(nèi)容及規(guī)定本身是否合理存在很大爭(zhēng)議,但對(duì)于具有以下幾種身份的人是否是交強(qiáng)險(xiǎn)第三人,有必要進(jìn)一步厘清。
(1)投保人。共分兩種情況;第一種情形,投保人即是被保險(xiǎn)人,此種情形投保人當(dāng)然不屬于第三人。第二種情形,投保人不是被保險(xiǎn)人。有學(xué)者認(rèn)為,投保人、保險(xiǎn)人為第一人,被保險(xiǎn)人為第二人,因此,無(wú)論何時(shí)投保人都不屬于第三人范疇。筆者對(duì)此見(jiàn)解持否定觀點(diǎn),理由是:其一,交強(qiáng)險(xiǎn)第三人是相對(duì)于保險(xiǎn)人(承保方)及被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)耍ū槐kU(xiǎn)方)而言,投保人應(yīng)納入第三人范疇;其二,從交強(qiáng)險(xiǎn)立法上看,并未將投保人排除在第三人之外。
(2)駕駛員。駕駛員作為致害行為人并非本車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)第三人,從而被排除在本車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍之外,對(duì)此并無(wú)爭(zhēng)議。但當(dāng)機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故,其可否作為另一機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)第三人,對(duì)此無(wú)明文規(guī)定。從交強(qiáng)險(xiǎn)社會(huì)保障功能的角度理解,似應(yīng)作出肯定解釋。
(3)保險(xiǎn)人員工。從民事主體的角度分析,保險(xiǎn)人員工并非保險(xiǎn)人,因此其應(yīng)當(dāng)是交強(qiáng)險(xiǎn)第三人而成為交強(qiáng)險(xiǎn)的保障對(duì)象。
30輛凱迪拉克停車(chē)場(chǎng)被燒毀 只投保交強(qiáng)險(xiǎn)遠(yuǎn)不夠
車(chē)輛保險(xiǎn)
正品保險(xiǎn)
國(guó)家金融監(jiān)督快捷投保
全方位一鍵對(duì)比省心服務(wù)
電子保單快捷變更安全可靠
7x24小時(shí)客服不間斷品牌實(shí)力
12年 1000萬(wàn)用戶選擇客服 4009-789-789